Views: 286
Come ha funzionato l’esperimento svedese nella lotta al COVID 19? Un interessante resoconto è stato pubblicato da Emma Frans su The Conversation (https://theconversation.com/did-swedens-controversial-covid-strategy-pay-off-in-many-ways-it-did-but-it-let-the-elderly-down-188338). Ve lo riproponiamo.
Poiché gran parte del mondo ha chiuso all’inizio della pandemia di COVID, la Svezia è rimasta aperta. L’approccio del paese è stato controverso, e alcuni lo hanno definito “l’esperimento svedese”. Ma a quasi due anni e mezzo dall’inizio della pandemia, cosa possiamo dire oggi dei risultati di questo “esperimento”?
Innanzitutto, ricapitoliamo come si presentava la strategia della Svezia. Il paese è rimasto in gran parte fedele al suo piano pandemico , originariamente sviluppato per essere utilizzato in caso di pandemia influenzale. Invece di blocchi, l’obiettivo era raggiungere il distanziamento sociale attraverso raccomandazioni di salute pubblica.
Gli svedesi sono stati incoraggiati a lavorare da casa, se possibile, ea limitare gli spostamenti all’interno del paese. Inoltre, alle persone di età pari o superiore a 70 anni è stato chiesto di limitare i contatti sociali e alle persone con sintomi COVID è stato chiesto di autoisolarsi. L’obiettivo era proteggere gli anziani e altri gruppi ad alto rischio rallentando la diffusione del virus in modo che il sistema sanitario non venisse sopraffatto.
Con l’aumento del numero di casi, sono state imposte alcune restrizioni. Gli eventi pubblici erano limitati a un massimo di 50 persone a marzo 2020 e otto persone a novembre 2020. Le visite alle case di cura sono state vietate e le scuole secondarie superiori chiuse. Le scuole primarie, tuttavia, sono rimaste aperte durante la pandemia.
Le maschere per il viso non erano raccomandate al pubblico durante la prima ondata e solo in determinate situazioni più avanti nella pandemia.
Durante la primavera del 2020, il tasso di mortalità per COVID segnalato in Svezia è stato tra i più alti al mondo. I paesi vicini che hanno implementato misure di blocco rapido, come Norvegia e Danimarca, se la sono cavata molto meglio e la Svezia ha ricevuto aspre critiche per il suo approccio lassista.
Ma i difensori della strategia svedese hanno affermato che avrebbe ripagato a lungo termine, sostenendo che le misure draconiane non erano sostenibili e che la pandemia era una maratona, non uno sprint.
Quindi l’approccio della Svezia ha dato i suoi frutti?
Diamo un’occhiata alla mortalità in eccesso come esempio chiave. Questa metrica prende il numero totale di decessi e confronta questa cifra con i livelli pre-pandemici, catturando gli effetti più ampi della pandemia e tenendo conto della segnalazione errata dei decessi COVID.
Sebbene la Svezia sia stata duramente colpita dalla prima ondata, il numero totale di decessi in eccesso durante i primi due anni della pandemia è stato tra i più bassi d’Europa.
Anche la decisione di mantenere aperte le scuole primarie ha dato i suoi frutti. L’incidenza di COVID acuto grave nei bambini è stata bassa e uno studio recente ha dimostrato che i bambini svedesi non hanno subito la perdita di apprendimento osservata in molti altri paesi.
In questa luce, la strategia svedese è passata dall’essere definita “un disastro” e “racconto ammonitore” a un “successo scandinavo”. Ma per trarre conclusioni rilevanti, è fondamentale approfondire un po’ come gli svedesi hanno affrontato la pandemia.
In particolare, qualsiasi percezione che le persone in Svezia abbiano continuato la propria vita quotidiana durante la pandemia come se nulla fosse cambiato non è vera.
In un sondaggio dell’Agenzia svedese per la salute pubblica della primavera del 2020, oltre l’80% degli svedesi ha riferito di aver modificato il proprio comportamento, ad esempio praticando l’allontanamento sociale, evitando la folla e i trasporti pubblici e lavorando da casa. I dati mobili aggregati hanno confermato che gli svedesi hanno ridotto i loro viaggi e la mobilità durante la pandemia.
Gli svedesi non sono stati costretti ad agire contro la diffusione del virus, ma lo hanno fatto comunque. Questo approccio volontario potrebbe non aver funzionato ovunque, ma la Svezia ha una storia di grande fiducia nelle autorità e le persone tendono a rispettare le raccomandazioni sulla salute pubblica.
È anche difficile confrontare i risultati della Svezia con quelli di paesi al di fuori della Scandinavia che hanno condizioni sociali e demografiche molto diverse.
Punti di forza e di debolezza
Nonostante i vantaggi di evitare il blocco, la risposta svedese non è stata impeccabile. Alla fine del 2020, la Commissione Corona, un comitato indipendente nominato dal governo per valutare la risposta svedese alla pandemia, ha scoperto che il governo e l’Agenzia per la salute pubblica avevano in gran parte fallito nella loro ambizione di proteggere gli anziani.
A quel tempo, quasi il 90% di coloro che erano morti con COVID in Svezia aveva 70 anni o più. La metà di queste persone viveva in una casa di cura e poco meno del 30% riceveva servizi di assistenza domiciliare.
In effetti, numerosi problemi all’interno dell’assistenza agli anziani in Svezia sono diventati evidenti durante la pandemia. Le carenze strutturali come i livelli di personale insufficienti hanno lasciato le case di cura impreparate e mal attrezzate per gestire la situazione.
Nella sua relazione finale sulla risposta alla pandemia, la Commissione Corona ha concluso che all’inizio della pandemia avrebbero dovuto essere adottate misure più severe , come la quarantena per coloro che tornano da aree ad alto rischio e un divieto temporaneo di ingresso in Svezia.
La commissione, tuttavia, ha affermato che la strategia di non blocco era fondamentalmente ragionevole e che lo stato non dovrebbe mai interferire con i diritti e le libertà dei suoi cittadini più di quanto sia assolutamente necessario. La commissione ha anche sostenuto la decisione di mantenere aperte le scuole primarie.
In confronto, la Commissione Corona in Norvegia, uno dei pochi paesi in Europa con un eccesso di mortalità inferiore alla Svezia, ha concluso che, sebbene la gestione della pandemia in Norvegia sia stata generalmente buona, i bambini sono stati duramente colpiti dal blocco e le autorità non li hanno adeguatamente protetti.
L’obiettivo della strategia svedese era ridurre la diffusione del virus, ma anche considerare altri aspetti della salute pubblica e proteggere la libertà e i diritti fondamentali. Sebbene la strategia svedese rimanga controversa, oggi la maggior parte dei paesi sta adottando approcci simili alla continua pandemia.
Guardando indietro, sembra un po’ ingiusto che il paese che ha seguito il suo piano pre-pandemia sia stato accusato di aver condotto un esperimento sulla sua popolazione. Forse invece la Svezia dovrebbe essere considerata il gruppo di controllo, mentre il resto del mondo ha subito un esperimento.